Ökoloogiline mehelikkus?

Ma tahan süveneda sügavamalt perspektiividesse, mida korraldajad on Feministliku festivali ettevalmistamisel kirjeldanud, eriti seoses "mehelikkust" ümbritseva terminoloogiaga. Sõnastiku ja aruande "Maskuliinsus rohelise tuleviku nimel" läbivaatamisel märkasin korduvat mustrit, kus terminit "mehelikkus" kujutatakse pidevalt negatiivses valguses, hoolimata selle laiematest tähendustest.

Traditsiooniliselt viitab "mehelikkus" teatud ühiskonnas või kultuuris meestega tavaliselt seostatavate omaduste, käitumisviiside ja rollide spektrile. Need omadused hõlmavad sageli selliseid omadusi nagu tugevus, enesekindlus, sõltumatus ja juhiomadused, mis ei ole iseenesest negatiivsed. Siiski tundub, et dokumendid võivad kaudselt viidata "toksilisele mehelikkusele" või lihtsalt käsitleda soolist ebavõrdsust, tugevdades tahtmatult negatiivseid stereotüüpe ja säilitades sellist ebavõrdsust.

Oluline on tunnistada, et kliimamuutuste mõju naistele ei sõltu mehelikkusest või meestest, vaid tuleneb pigem laiemast soolistest erinevustest, mis on juurdunud ühiskonnas ja kultuurilises mõtteviisis. Kategoreerides kõike, mida peetakse negatiivseks, "mehelikuks", võivad need dokumendid tahtmatult süvendada olemasolevat ebavõrdsust, selle asemel et tegeleda selle algpõhjustega.