Część deliberacyjna

Drugi weekend (15-16 czerwca) rozpoczął się przypomnieniem treści z pierwszego spotkania edukacyjnego oraz namysłem nad motywacją do dalszego działania. Przykłady oraz ćwiczenia dotyczące zasad budowania dobrych rekomendacji były wstępem do prac w grupach. Paneliści_stki dyskutowali_ły na temat propozycji rozwiązań, które zamierzają zgłosić oraz tego, które z rekomendacji eksperckich przechodzą do kolejnego etapu.

W kolejnym kroku każda z grup otrzymała pulę rekomendacji sprawdzając, czy spełniają one podstawowe kryteria, czyli:

1. Czy odpowiadają na pytanie Panelu?
2. Były omawiane w części edukacyjnej?
3. Czy ich wprowadzenie jest w kompetencjach administracji publicznej?
4. Czy są sformułowane w sposób klarowny i zrozumiały (dla panelistów_ek, osób które będą ją wdrażać oraz osób które nie brały udziału w procesie)?

Propozycje, które zdaniem Panelu spełniany te kryteria przechodziły do głosowania. Te z nich, które brzmiały podobnie, były przez panelistów_ki łączone. Rekomendacje brzmiące niejasno były przedmiotem rozmów i oceny panelistów_ek, jak można dane wątpliwości rozwiązać (czy są one do dalszej pracy merytorycznej/ językowej).

Kolejnym etapem była praca redakcyjna nad rekomendacjami, w często zmieniających się grupach. Przeredagowane propozycje (zestawienie wersji pierwotnej i po zmianach) były pokazywane na forum. Indywidualnie i w grupach paneliści_stki jeszcze raz analizowali_ły rekomendacje i decydowali, które rekomendacje znajdą się na karcie do głosowania.

Finalnemu głosowaniu zostało poddanych 68 rekomendacji. 32 z nich otrzymały poparcie wyższe niż 80 procent, zatem można je uznać za werdykt całego składu Panelu. Choć po opublikowaniu wyników podniosły się głosy o wzięciu pod uwagę także tych, które zbliżały się do tego wyniku.

Poniższe 7 rekomendacji otrzymało ponad 90 procent poparcia (numery rekomendacji odpowiadają numeracji z karty do głosowania):

11. Rekomenduję prowadzenie w większym zakresie edukacji powszechnej dotyczącej żywności i promującej żywność wysokiej jakości/ekologiczną przez Ministerstwo Zdrowia i Ministerstwo Edukacji.

90. Rekomenduję pilnie władzy publicznej (ministerstwa według właściwości) zaostrzyć normy i przepisy dotyczące jakości żywności konwencjonalnej. w szczególności w zakresie pozostałości pestycydów (nie tylko pojedynczych substancji lecz także skumulowanej zawartości), a nadto nawozów, antybiotyków i innych szkodliwych dla ludzi substancji wg aktualnych wskazań nauki.

88. Rekomenduję zwiększenie częstotliwości i zakresu kontroli żywności pod kątem spełniania obowiązujących norm oraz obligatoryjne publikowanie wyników tych kontroli.

124. Rekomenduję większą liczbę przeprowadzanych kontroli etykietowania towarów żywnościowych oraz nałożenie surowszych sankcji za wprowadzanie konsumentów w błąd.

125. Rekomenduję wprowadzenie przepisów mających na celu zniesienie konieczności płacenia podatków od żywności przekazywanej nieodpłatnie potrzebującym.

63. Wprowadzenie w przedszkolach, szkołach podstawowych i średnich zajęć dotyczących zdrowych nawyków żywieniowych oraz produkcji i przetwórstwa żywności z uwzględnieniem zasad ochrony środowiska np. poprzez uprawianie szkolnego ogrodu, zbieranie plonów, przetwórstwo i sprzedaż wyrobów podczas szkolnych festynów.

127. Rekomenduję stworzenie ujednoliconego systemu certyfikacji dla żywności.

Pełną listę rekomendacji przedstawimy w raporcie końcowym, który zostanie opublikowany do połowy lipca. Odczytywanie wyników głosowania uświetniła swoją obecnością i komentarzem Magdalena Bartosińska, przedstawicielka Kierownictwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Przed nami spotkanie z urzędnikiem z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na którym przedstawiciele_ki naszej Fundacji oraz panelistek_ów przekażą raport będący podsumowaniem procesu.