Discussions sauvages

Comme mentionné dans "Repenser l'agriculture", l'un des aspects les plus pertinents est de changer de paradigme, en particulier en ce qui concerne l'objectif à court terme centré sur l'efficacité et le profit. Je suis d'accord à 100% pour soutenir une variété de "pratiques respectueuses de l'environnement (de la permaculture à l'agroforesterie), les paysages multifonctionnels (dans les campagnes et dans les paysages urbains) et le localisme. En outre, je pense qu'il est important :
-de créer des réseaux participatifs de connaissances et d'expertise et de les rendre beaucoup plus visibles : se connecter et apprendre des bonnes pratiques pour les petits et moyens agriculteurs.
- to support "commons" as well as "cooperative"-like structures (financially but also with educational programmes, such as ERASMUS+) to empower them and privide them with more tools and structures.
- to create sinergies with other areas of EU well-being and ecosystem health such as formal and non-formal education (more free and supported programmes on a socio-ecological friendly agriculture), and health and nutrition literacy.

-L'économie de terres (pour la protection de la diversité) est également possible via l'agroforesterie, mais aussi si plus de verdure (du micro au macro) est laissée dans d'autres domaines : les rues, l'ensemble des surfaces des paysages urbains et des périphéries, les façades. Même si l'agriculture urbaine ne résoudra pas le problème, elle est assez importante, car elle "communique" des littératies et nourrit notre tissu social (ediblecitiesnetwork
-En ce qui concerne l'interdépendance entre l'agriculture et l'économie : l'agriculture est la base de la production d'une alimentation saine. Ainsi, une agriculture qui n'est pas respectueuse de l'environnement est néfaste pour la santé des citoyens de l'UE (et de la planète), c'est-à-dire qu'elle pense économiquement : elle provoque également des maladies allant de l'obésité aux maladies respiratoires et hormonales.
Dans ce sens, les pratiques et les produits écologiques doivent être moins taxés ou exemptés de taxes, car à long terme, ils contribuent à des sociétés saines. Il suffit de penser aux millions d'euros investis par l'UE dans la recherche sur le diabète des enfants et des jeunes.

La permaculture intègre une grande diversité de plantes et d'animaux, imitant ainsi les écosystèmes naturels et améliorant la résilience et la productivité. Les pratiques durables telles que la rotation des cultures, l'agroforesterie et l'agriculture biologique améliorent la santé des sols et la biodiversité tout en réduisant les dommages causés à l'environnement. Par exemple, les plantations diversifiées des systèmes de permaculture peuvent être dix fois plus productives que les monocultures.

Pour faciliter cette transition, des investissements substantiels et un soutien politique sont nécessaires. L'Union européenne peut montrer la voie en réorientant les subventions agricoles vers des pratiques durables, en appliquant des réglementations environnementales plus strictes et en promouvant des normes de travail équitables. Des pays comme le Danemark et les Pays-Bas ont déjà enregistré des succès grâce à une gestion rigoureuse des nutriments et à l'innovation agricole.

En donnant la priorité à l'agriculture durable, l'UE peut donner l'exemple au niveau mondial, en promouvant des systèmes alimentaires plus sains, en protégeant l'environnement et en garantissant l'équité sociale.

Les grandes entreprises agroalimentaires soutiennent souvent que les méthodes d'agriculture intensive à haut rendement sont essentielles pour répondre à la demande alimentaire mondiale. Elles insistent sur le fait que les pratiques agricoles durables ne sont pas viables et qu'elles conduiront à des pénuries alimentaires si on les compare aux pratiques agricoles traditionnelles. Bien qu'il existe des préoccupations valables concernant le rendement et l'extensibilité dans certains contextes, de nombreuses preuves scientifiques et empiriques suggèrent qu'avec un soutien adéquat, l'agriculture durable peut fournir suffisamment de nourriture tout en préservant la biodiversité. Pour relever ces défis, il est nécessaire d'adopter une approche globale comprenant des réformes politiques, l'accès au marché, l'innovation technologique et la coopération mondiale. En tenant compte de ces facteurs, il est possible d'atteindre un équilibre entre la sécurité alimentaire et la conservation de la biodiversité, garantissant ainsi un avenir durable et équitable pour tous.

La restauration des habitats naturels, la production alimentaire résiliente, la surveillance de la dégradation des sols et les pratiques durables, la réduction des pesticides, la restauration des habitats marins et des zones humides, car la restauration naturelle protège contre la perte naturelle de biodiversité. Les effets du changement climatique, tels que les inondations extrêmes, les vagues de chaleur, les incendies de forêt et les tempêtes, peuvent entraîner une perte de biodiversité. Les mesures proposées consistent à améliorer les zones forestières et naturelles, les zones humides, les tourbières, les zones marines améliorées, en tant que mesures de capture et de séquestration du carbone, en vue de la neutralité carbone à long terme, de l'amélioration et de l'atténuation des effets du changement climatique et de la restauration naturelle.